LEXpamela

CORTE SUPREMA RECHAZA RECURSO DE CASACIÓN EN CASO DE PARRICIDIO

MendozatapiaLEX — Sat, 01 Oct 2011 02:26:02 GMT

La Corte Suprema ratificó la absolución de una mujer que dio muerte a su marido como reacción a años de episodios de violencia intrafamiliar, sufridos durante 18 años de unión conyugal.

En fallo unánime (causa rol 2158-2010 ), los ministros de la Segunda Sala del máximo tribunal -Nibaldo Segura, Jaime Rodríguez, Rubén Ballesteros, Hugo Dolmestch y el abogado integrante Ricardo Peralta- rechazaron el recurso de casación presentado en contra de la sentencia que eximió de responsabilidad penal a Silvia Salinas Vargas, quien disparó contra de su marido Arturo Muñoz Jorquera.

El 19 de junio de 2000, Salinas Vargas disparó en tres ocasiones y dio muerte a su pareja, luego de que el hombre agrediera a los hijos en común, situación que era recurrente en el marco de la violencia intrafamiliar en que convivían.

La sentencia determinó que no hubo infracción en la resolución del Juzgado del Crimen de Rancagua, ratificado por la Corte de Apelaciones, que estimó que el parricidio fue en reacción a la violencia sufrida por años.

"Que para la acertada decisión del asunto, importa dejar en claro que los jueces del fondo absolvieron a Silvia Gimena Salinas Vargas de la acusación de oficio, su adhesión y la acusación privada que le imputaban ser autora del delito consumado de parricidio en la persona de su cónyuge Arturo Enrique Muñoz Jorquera, cometido en Machalí el diecinueve de junio de dos mil, y calificó como tal los hechos fijados en el fundamento segundo del fallo de primera instancia, en los términos que allí se describen; y en seguida, en el basamento séptimo, consigna que si bien es cierto se encuentra acreditada en autos la existencia del hecho típico, es innegable que concurren elementos latos y contundentes para entender el actuar de la hechora dentro de las llamadas ‘causales de justificación’ y por consiguiente, no incumbe enmarcarla en una conducta antijurídica, puesto que se presentan plenamente los requisitos de las eximentes de responsabilidad penal contempladas en los numerales cuarto y quinto del artículo 10 del Código Penal, vale decir, obrar en defensa de su persona o derechos y de la de sus parientes, exigencias que son versadamente desplegadas y razonadas en la lucubración octava del citado laudo, debidamente reproducida por los sentenciadores de alzada, quienes se hicieron cargo de las discrepancias de los apelantes para considerarlas como evidenciadas en el litigio, proceso intelectual y jurídico que se plasma en una sentencia fundada, coherente y lógica, que desde el considerando cuarto a décimo quinto y décimo noveno a trigésimo primero fija los presupuestos fácticos que tornan copiosamente aplicables al acontecimiento sub judice las causales antes expuestas, disquisiciones que esta Corte comparte”, dice el fallo.

Y agrega: "Las conductas determinadas en la resolución atacada, han surgido de indicios apoyados en hechos reales y probados, como se desprende de los testimonios y piezas documentales relacionados en el fundamento segundo del edicto del a quo, que el recurrido hace suyo, de los cuales emanan antecedentes suficientes para establecerlos del modo que se lee en las correspondientes reflexiones de los tribunales de la instancia, actos en los que convergen los componentes legales de las eximentes de que se trata y que el veredicto refutado constata (…) Que lo anotado precedentemente faculta inferir que los jurisdicentes no han quebrantado las disposiciones a que se refieren los recursos, de suerte que la pretensión en el sentido de obtener la nulidad del dictamen controvertido que reposa singularmente en el literal primero del artículo 546 del Código de Instrucción Criminal, tampoco puede prosperar”.

CORTE DE APELACIONES DE CONCEPCIÓN RECHAZA SOLICITUD DE DESAFUERO DE DIPUTADO JORGE SABAG

MendozatapiaLEX — Sun, 21 Aug 2011 03:44:03 GMT

La Corte de Apelaciones de Concepción rechazó el desafuero del diputado Jorge Sabag Villalobos en solicitud realizada por el Ministerio Público para indagar los supuestos delitos de fraude al Fisco y negociación incompatible.

En fallo dividido de 7 votos contra 6 el Pleno integrado por los ministros Claudio Gutiérrez (presidente) Sara Herrera, Renato Campos, María Leonor Sanhueza, Eliseo Araya, Juan Villa, Diego Simpértigue, Juan Rubilar, Jaime Solís, Carlos Aldana, Rosa MacKay, Hadolff Ascencio y Juana Godoy rechazaron la solicitud por encontrar insuficiente los antecedentes aportados para privar de inmunidad al parlamentario.

"Que analizados los referidos antecedentes de acuerdo con las reglas de la lógica y las máximas de la experiencia, conforme a lo dispuesto en el artículo 297 del Código Procesal Penal, se concluye que tales indicios resultan insuficientes para llevar a esta Corte de Apelaciones al convencimiento necesario para formular la declaración de haber lugar a la formación de causa en contra del H. Diputado señor Sabag Villalobos en relación a los hechos que se le imputan en la investigación realizada por el Ministerio Público y que se relaciona con una eventual comisión del delito de fraude al Fisco, previsto y sancionado en el artículo 239 del Código Penal y, subsidiariamente, de negociación incompatible, que contempla el 240 del citado cuerpo legal, como, asimismo, que exista la presunción de haber tenido el nombrado parlamentario alguna participación en los mismos, lo que motivará, en definitiva, el rechazo de la solicitud de desafuero.”, dice la resolución”

La resolución se adoptó con el voto en contra de los ministros Claudio Gutiérrez, Sara Herrera, María Leonor Sanhueza, Eliseo Araya, Jaime Solis y Rosa MacKay que consideraron que en esta etapa procesal bastan los antecedentes aportados:

"Que al respecto, estos sentenciadores estiman que la petición de desafuero del Honorable Diputado don Jorge Eduardo Sabag Villalobos, se aviene perfectamente con los antecedentes acumulados durante la investigación efectuada por el Ministerio Público, y ello no puede ser entendido, en caso alguno, como una desprotección para la mencionada autoridad pública, precisamente porque dentro del procedimiento judicial podrá ejercer todos los derechos que estime le correspondan. (…) Que atendido lo anterior, es que se estima que el desafuero solicitado respecto del señalado parlamentario, otorgado que fuere, será la necesaria consecuencia del principio de igual protección de la ley en el ejercicio de todos los derechos de este último, ya que en el Juicio Oral podrá hacer valer las eventuales deficiencias que haya detectado en la investigación, cuestionar el mérito de los antecedentes reunidos, si procediere, discutir la naturaleza jurídica de las asignaciones parlamentarias, la calidad legal de los fondos de las mismas, el carácter de empleados o funcionarios públicos de los parlamentario y, finalmente si el inmueble arrendado en calle Rio Claro N° 1.050 constituye o no una sede u oficina distrital”, estiman los disidentes

Se acogen recursos de protección contra Universidades

MendozatapiaLEX — Sun, 29 May 2011 03:22:11 GMT

Corte Suprema acoge 2 recursos de protección interpuestos en contra de Universidades por no querer entregar los documentos de titulación por falta de pago,

confirmando fallo de la I. Corte de Temuco.

confirmando fallo de la I. Corte de Puerto Montt.

Esto recuerda el caso de la UNIVERSIDAD LA REPUBLICA, sede Concepción, condenada también en Recurso de Protección por haberse revocado por la Corte Suprema la sentencia dictada por la I. Corte de Concepción, donde a más de un año aún no se cumple la sentencia, sin que se le hayan entregado sus documentos.